3·1절 주간이 돌아오면서, 근대사 연구를 통해 ‘망국’과 식민지 시대를 재조명해온 고정휴 포스텍 명예교수가 새롭게 쓴 글과 함께 대담에 응했다. 이번에 그는 3부작 연구서인 『망국-무엇이 문제였는가』의 제1편을 출판하며, 현재 한국 사회가 겪고 있는 ‘망국’ 수준의 위기 감각에 대해 다양한 의견을 제시했다.

특히 최근 논란이 된 ‘12.3사태’와 ‘국적 논쟁’을 역사적 관점에서 어떻게 바라봐야 할지 심도 있는 견해를 내놓았다. 다음은 페스트북 편집부에서 진행한 고정휴 교수와의 일문일답이다.

Q. 교수님께서는 3·1운동을 ‘민족주의’를 넘어선 ‘민주주의’ 혁명이라 규정하셨습니다. 이 시각을 다시 한 번 정리해주신다면요?

3·1운동과 이로 인한 대한민국 임시정부의 수립이 가진 세계사적 의의는 명료합니다. ‘피치자의 동의 없이 어떤 국가도 존립의 가치와 정당성을 얻기 어렵다’는 사실을 실천으로 입증했어요. 한국인은 이 과정을 통해 복잡한 정치 이론을 넘어, 죽고 다치고 옥에 갇히면서 민주주의가 무엇인지 온몸으로 깨달았습니다. 황제나 천황이 아닌, 백성이 주인인 ‘민국(民國)’을 탄생시킨 근본 동력이었죠. 해방을 앞두고 임시정부가 발표한 〈건국강령〉을 보면, ‘이족전제(異族專制)를 전복’하고 ‘오천 년 군주정치의 구각(舊殼)을 파괴’한다는 표현이 등장합니다. 이것이야말로 진정한 의미의 이중 혁명이었고, 대한민국은 바로 그 토대 위에서 세워진 나라입니다.

Q. 일각에서는 식민지 시대를 긍정적으로 평가하는 이른바 ‘식민지근대화론’을 들고나오고, 심지어 “당시 한국인의 국적은 일본이었다”는 주장까지 제기하고 있습니다.

최근 제 글에서 거듭 강조했지만, 제국주의 시대에는 ‘힘이 곧 정의’였어요. 법과 제도 역시 피압박민족을 구속하는 수단에 불과했습니다. 그 시대를 살아간 한국인의 ‘국적’ 문제를 자꾸 형식논리로 재단하는 건 매우 위험합니다. 실제로 ‘김구 선생 국적이 중국 아니냐’는 식의 주장까지 나오는데, 이것은 본질을 흐리는 일종의 괴담 수준이죠. 3·1운동 당시 한반도 전체가 ‘대한독립 만세’ 함성으로 가득했던 현실을 보더라도, 그들이 마음속으로 어떤 나라에 속해 있다고 생각했는지 명확하지 않습니까? 더구나 세계사적으로도 20세기 전반 식민 지배를 경험한 수많은 아시아·아프리카 국가들이 있었는데, 그들 역시 ‘법적 국적’이 어딨느냐는 식의 질문엔 황당해할 겁니다.

Q. 최근 ‘12.3사태’가 주는 교훈을 망국 시기와 연결 지어 말씀하셨습니다. 구체적으로 어떤 점이 위기라고 보십니까?

가장 먼저 전쟁 위험이 커지고 있다는 점입니다. 대한제국 몰락을 재촉했던 청일전쟁, 러일전쟁의 악몽을 잊어선 안 됩니다. 이념이나 가치라는 명분으로 전쟁을 합리화하면 결국 파멸뿐이라는 사실은 이미 역사가 입증했죠. 둘째, 전 세계가 산업혁명 이래 최대 변화를 맞이하고 있는데, 우리는 과거 이념 다툼과 진영 논리에 발이 묶여 있습니다. 실제로 3·1운동 이전의 조선 지배층이 시대적 전환에 대응하지 못하고 자멸했듯이, 지금도 잘못하면 미래에 적응하지 못한 채 뒤처질 공산이 커요. 마지막으로 권위주의로의 회귀를 우려합니다. 계엄령 같은 단어가 공공연히 나도는 것은 예삿일이 아니죠. 『망국-무엇이 문제인가』라는 제목을 떠올린 데도 이런 현대사의 역주행이 큰 영향을 미쳤습니다

Q. 책에 대한 소개를 더 듣고 싶습니다. ‘3부작’을 준비 중이라고 하셨는데, 어떻게 구상하고 계신가요?

애초에 한 권으로 쓸 생각이었는데, 진행하다 보니 연구·사료가 쌓이면서 세 권으로 나누게 됐습니다. 제1부는 당대 대한인들의 기록과 평가, 제2부는 외국인들의 시선, 제3부는 오늘날의 인식과 평가를 다루죠. 망국(1910)이 어떻게 현실화됐고, 주변인들은 이를 어떻게 받아들였으며, 결국 현대 한국에서 이를 어떻게 기억하고 있는지 세분화해서 풀어내고 있습니다. 중간중간 ‘을사조약(1905)’을 ‘보호’ 조약으로만 볼 것인가 하는 문제, 3·1운동 직후 임시정부가 자리 잡은 과정 등도 세밀히 조망할 예정이에요. ‘12.3사태’를 통해 다시금 드러난 민주주의의 취약성을 곱씹어보면서, 과거 망국의 교훈을 되살려보고 싶습니다.